Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Троценко Ю.Ю.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. - А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Е. к ЗАО "Страховая группа УралСиб" о взыскании страхового возмещения по договору страхования N ... от ... года в размере ... рублей, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа УралСиб" (далее - СГ УралСиб), в котором просила: взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО "Башпромбанк" страховое возмещение в размере ....; в пользу ее - Е. расходы по оказанию юридических услуг.
Заявленные требования Е. мотивировала тем, что ... года между ОАО "Башпромбанк" и ней, а также Е.И., Х. (заемщики) был заключен кредитный договор N ..., по которому банк предоставил им кредит в размере ... руб. для приобретения ..., а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.8 договора также заемщики обязались застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) в пользу банка - выгодоприобретателя.
... года заключен договор страхования N .../-21, по которому Е., Е.И. и Х. застраховали имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни в обеспечение обязательств по кредитному договору от ... года. Страховым случаем по данному договору является смерть застрахованного лица - п. 3.1.1 договора. Обязательства по договору страхования исполнены, страховые взносы за 2008 - 2009 года выплачены в полном объеме.
... года наступил страховой случай - умер заемщик Е.И., в связи с чем истец обратилась к страховщику с предоставлением необходимых документов для выплаты страхового возмещения. Письмом N ... от ... года ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в крови умершего был обнаружен этиловый спирт, а также данные об употреблении наркотических средств, сославшись на п. 3.1.1, 5.1.3 договора страхования.
Е. полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку нормами действующего гражданского законодательства возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, и нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не может служить основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. - А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и обоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е. и ее представитель А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель СГ УралСиб по доверенности С. просила решение суда оставить без изменения, полагая его правильным.
Представитель ОАО "Башпромбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ... года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.
Приведенным требованиям решение суда не отвечает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между ОАО "Башпромбанк" и Е., Е.И., Х. был заключен кредитный договор (при участии в долевом строительстве) N ..., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на 300 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по строительному адресу: РБ, ....
Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства, а также уплатить Банку проценты - N ...% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей, а также на основании п. 4.1.8 кредитного договора N ... не позднее трех дней, считая со дня регистрации договора участия в долевом строительстве, застраховать за свой счет в страховой компании, аккредитованной ОАО "АИЖК" имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) граждан Е., Е.И., Х. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один день, заключив договора страхования (личное страхования), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.
... года между СГ УралСиб и Е. заключен договор страхования N ..., предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Застрахованным лицом является в том числе Е.И.
На основании п. 3.1.1 договора страхования N ..., страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
... года наступил страховой случай - смерть страховщика Е.И., в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением, предоставив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, в чем было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 5.1.3 договора страхования N ... от ... года, страховым случаем не признается и не покрывается страхованием событие, предусмотренное п. п. 3.1.1, 3.1.2, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или отравления застрахованного в результате потребления алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием таких веществ не был осуществлен помимо собственной воли.
Данное договорное условие (п. 5.1.3) принято страхователем, действующим своей волей и в своем интересе при заключении договора страхования.
В связи с чем, суд не признал страховым случаем наступление смерти Е.И. в результате острого отравления морфином, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии N ..., а также заключением эксперта N ....
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел страхователя или выгодоприобретателя.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла страхователя, а судом таковых не добыто.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Напротив, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о добросовестном выполнении обязанностей по договору страхования.
Иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, предусмотренные статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Поскольку смерть страхователя в результате несчастного случая, наступила в течение действия договора страхования, умысел страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении смерти не установлен, смерть страхователя договором страхования отнесена к страховым случаям, выплата страхового возмещения в установленные договором страхования сроки не произведена, судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене, а требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, с СГ УралСиб в пользу выгодоприобретателя ОАО "Башпромбанк" подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...., исходя из справки банка о задолженности и подпункта "а" пункта 8.1.1 договора страхования N ... от ... года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, многократного участия в судебных разбирательствах. Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере... не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Е., которой при подаче иска определением суда от ... года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с СГ УралСиб в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Е. к ЗАО "Страховая группа УралСиб" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в пользу выгодоприобретателя ОАО "Башпромбанк" страховое возмещение в размере ...
Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в пользу Е. расходы по оплате юридических услуг - ... руб.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в доход государства государственную пошлину в размере ....
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.Ю.КРИВЦОВА
судья
Е.Н.МИХАДЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14154/2012
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-14154/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Троценко Ю.Ю.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. - А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Е. к ЗАО "Страховая группа УралСиб" о взыскании страхового возмещения по договору страхования N ... от ... года в размере ... рублей, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа УралСиб" (далее - СГ УралСиб), в котором просила: взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО "Башпромбанк" страховое возмещение в размере ....; в пользу ее - Е. расходы по оказанию юридических услуг.
Заявленные требования Е. мотивировала тем, что ... года между ОАО "Башпромбанк" и ней, а также Е.И., Х. (заемщики) был заключен кредитный договор N ..., по которому банк предоставил им кредит в размере ... руб. для приобретения ..., а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.8 договора также заемщики обязались застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) в пользу банка - выгодоприобретателя.
... года заключен договор страхования N .../-21, по которому Е., Е.И. и Х. застраховали имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни в обеспечение обязательств по кредитному договору от ... года. Страховым случаем по данному договору является смерть застрахованного лица - п. 3.1.1 договора. Обязательства по договору страхования исполнены, страховые взносы за 2008 - 2009 года выплачены в полном объеме.
... года наступил страховой случай - умер заемщик Е.И., в связи с чем истец обратилась к страховщику с предоставлением необходимых документов для выплаты страхового возмещения. Письмом N ... от ... года ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в крови умершего был обнаружен этиловый спирт, а также данные об употреблении наркотических средств, сославшись на п. 3.1.1, 5.1.3 договора страхования.
Е. полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку нормами действующего гражданского законодательства возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, и нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не может служить основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. - А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и обоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е. и ее представитель А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель СГ УралСиб по доверенности С. просила решение суда оставить без изменения, полагая его правильным.
Представитель ОАО "Башпромбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ... года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.
Приведенным требованиям решение суда не отвечает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между ОАО "Башпромбанк" и Е., Е.И., Х. был заключен кредитный договор (при участии в долевом строительстве) N ..., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на 300 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по строительному адресу: РБ, ....
Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства, а также уплатить Банку проценты - N ...% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей, а также на основании п. 4.1.8 кредитного договора N ... не позднее трех дней, считая со дня регистрации договора участия в долевом строительстве, застраховать за свой счет в страховой компании, аккредитованной ОАО "АИЖК" имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) граждан Е., Е.И., Х. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один день, заключив договора страхования (личное страхования), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.
... года между СГ УралСиб и Е. заключен договор страхования N ..., предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Застрахованным лицом является в том числе Е.И.
На основании п. 3.1.1 договора страхования N ..., страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
... года наступил страховой случай - смерть страховщика Е.И., в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением, предоставив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, в чем было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 5.1.3 договора страхования N ... от ... года, страховым случаем не признается и не покрывается страхованием событие, предусмотренное п. п. 3.1.1, 3.1.2, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или отравления застрахованного в результате потребления алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием таких веществ не был осуществлен помимо собственной воли.
Данное договорное условие (п. 5.1.3) принято страхователем, действующим своей волей и в своем интересе при заключении договора страхования.
В связи с чем, суд не признал страховым случаем наступление смерти Е.И. в результате острого отравления морфином, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии N ..., а также заключением эксперта N ....
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел страхователя или выгодоприобретателя.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла страхователя, а судом таковых не добыто.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Напротив, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о добросовестном выполнении обязанностей по договору страхования.
Иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, предусмотренные статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Поскольку смерть страхователя в результате несчастного случая, наступила в течение действия договора страхования, умысел страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении смерти не установлен, смерть страхователя договором страхования отнесена к страховым случаям, выплата страхового возмещения в установленные договором страхования сроки не произведена, судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене, а требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, с СГ УралСиб в пользу выгодоприобретателя ОАО "Башпромбанк" подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...., исходя из справки банка о задолженности и подпункта "а" пункта 8.1.1 договора страхования N ... от ... года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, многократного участия в судебных разбирательствах. Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере... не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Е., которой при подаче иска определением суда от ... года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с СГ УралСиб в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Е. к ЗАО "Страховая группа УралСиб" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в пользу выгодоприобретателя ОАО "Башпромбанк" страховое возмещение в размере ...
Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в пользу Е. расходы по оплате юридических услуг - ... руб.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в доход государства государственную пошлину в размере ....
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.Ю.КРИВЦОВА
судья
Е.Н.МИХАДЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)